教育机构几千元的报名费如何追回(教育机构倒了报名费要怎么办)

来源：中国消费者报

培训机构虚假宣传拉“订单”

学员发现被骗又遇退费难

多方维权无果

不少消费者选择放弃

但也有消费者不抛弃不放弃

上法院起诉

主张“退一赔三”

结果：赢了！！！

1

消费者花3万多元报名高升本

后发现所报学校

与培训机构无合作关系

自己也不符合报名条件

起诉主张“退一赔三”

第一个维权故事的主角是北京消费者陆先生。

事情还得从3年前说起。2016年3月1日，陆先生与中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称“中和教育”）签订了《学历项目服务协议》，报名西安政治学院自考课程，专业为应用心理学，共支付学杂费、考试费、教材费等费用3.73万元。

中和教育是什么机构？其官网显示，该公司始创于2005年，旗下包含了学慧网等多个知名教育品牌，拥有80多个学员接待中心，培训学员近110万人。

报名后，中和教育没有为陆先生安排过课程，陆某也没有取得学历证书。

陆先生后来从国防部官网得知，西安政治学院并未与中和教育建立过任何合作关系，而且报考该学院的必须是现役军人，也就是说，他根本不具备报名资格。

今年1月，维权无果的陆先生向北京市大兴区人民法院起诉，主张解除服务合同，并请求法院依据《消费者权益保护法》判令中和教育退还其所交全部费用，并增加三倍赔偿。

2

法院审理认为

原告属于教育培训合同中的消费者

中和教育行为构成欺诈

双方的教育培训合同关系能否适用《消费者权益保护法》？中和教育的行为是否构成欺诈？这两个问题是这场官司的争议焦点。

针对法律适用问题，法院审理认为，原告陆先生向中和教育缴纳各项费用共计37300元，其目的在于成功报名西安政治学院应用心理学专业，并完成课程学习和考试，以取得相应的学历，进而提升自身技能水平，为以后的工作和更好的生活做准备，陆某的行为属于《消法》规定的“为生活消费需要而接受服务”的情形，属于教育培训合同关系中的消费者，其合法权益受《消法》保护。

针对中和教育是否构成欺诈的问题，法院审理认为，作为一家开办多年、具有一定社会影响力的教育机构，中和教育明知陆先生没有西安政治学院招生授权，却与其签订协议，显属故意隐瞒事实，欺骗消费者，其行为已构成欺诈。

今年3月25日，大兴区人民法院作出判决，支持了原告陆先生的“退一赔三”主张，判令解除双方合同，中和教育退还培训费37300元，并支付三倍赔偿金111900元。

3

二审阶段

双方就赔偿达成协议

原告撤回了起诉

一审后，中和教育向北京市第二中级人民法院提起上诉。

二审过程中，6月12日，陆某申请诉撤回起诉获法院准许，一审案件受理费及二审案件受理费各1642元，均由中和教育负担。

《中国消费者报》从原告代理律师处获悉，原被告双方在二审阶段就赔偿问题达成了协议，陆先生最终决定撤回起诉。至于具体赔偿金额，根据协议要求，不便对外透露。

4

无独有偶

另一位北京消费者

告中和教育欺诈

主张“退一赔三”获法院支持

采访中，《中国消费者报》记者还得知，另外一位北京消费者也以欺诈消费者事由起诉了中和教育，主张“退一赔三”，最终胜诉获赔。

2017年4月9日，北京市民刘某在中和教育报名北京师范大学远程教育课程，科目为计算机技术与应用，级别为专升本，当日刷卡支付学费5112元。

支付学费后，中和教育并未给刘某报名成功，且未曾主动联系告知其报不上名的原因，刘某也未上过课。

刘某后来联系中和教育被告知，无法在北京师范大学报名，可以为其报名北京理工大学或退费，如果退费，则需要扣减服务费、违约金。

刘某后来又得知，北京师范大学并未与中和教育建立任何合作关系。他认为中和教育存在欺诈故意，便向大兴区人民法院起诉，主张“退一赔三”。

案件审理过程中，经法院询问，北师大工作人员表示，该校从未与任何中介机构进行合作，亦未与中和教育有过合作关系。

法院审理认为，刘某属于教育培训合同关系中的消费者，其合法权益受《消法》保护。 中和教育明知其没有北京师范大学招生授权，却与刘某签订协议，显属故意隐瞒事实，欺骗消费者。

 1/2    1 2 下一页 尾页